Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden wees recent arrest in een opmerkelijke zaak. De gemeente Harlingen vorderde door hemzelf verleende staatssteun terug met als reden dat hij deze staatssteun niet had aangemeld bij de Europese Commissie. Situatie De gemeente Harlingen had belang bij een perceel van het bedrijf Spaansen in verband met woningbouw. In 2009 heeft de gemeente … Lees verder
1. Onteigening/procesrecht: cassatie tussenuitspraak; nieuwe feiten. Hoge Raad 13 juni 2018, ECLI:NL:HR:2018:1221 Cassatieberoep tegen een tussenuitspraak van de rechtbank is meestal niet mogelijk, omdat de rechtbank in zijn einduitspraak niet is gehouden aan zijn eerdere oordelen. Cassatie is wel mogelijk als in een tussenvonnis de onteigening wordt uitgesproken, het voorschot wordt vastgesteld of de schadeloosstelling … Lees verder
In dit met enige regelmaat verschijnende overzicht wordt onteigeningsrecht uit de voorgaande periode behandeld. Naast onteigeningsrecht passeren ook aanverwante onderwerpen, zoals planschade, landinrichting en de Belemmeringenwet privaatrecht de revue. 1. Planschade: geen voorzienbaarheid bij niet-onherroepelijk in werking getreden bestemmingsplan. Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State 1 november 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2928 Volgens de gemeente Utrecht kon een planschadeverzoek … Lees verder
De pachter wiens recht door onteigening vervalt, krijgt geen vergoeding van vermogensschade maar wel van inkomensschade. Casus In de onteigeningskwestie waarin de Hoge Raad uitspraak deed op 20 april 2018 staat de schadeloosstelling voor de onteigening van een perceel in het Kampereiland voor de aanleg van een hoogwatergeul centraal. Dit perceel van ca. 2,6 ha … Lees verder
Een recent arrest van het gerechtshof ‘s-Gravenhage geeft aanleiding om in te zoomen op schade die het gevolg is van een gedoogplicht op grond van de Belemmeringenwet Privaatrecht (“BP”). Op grond van de BP kan iedereen die een recht heeft ten aanzien van een onroerende zaak worden verplicht om te gedogen dat een openbaar werk … Lees verder
Onteigening schadeloosstelling sec residueel bepaald Rechtbank Overijssel 8 november 2017, ECLI:NL:RBOVE:2017:4540 (Overijssel / HCR Zwolle). Onteigeningsschadeloosstellingen worden doorgaans bepaald aan de hand van – primair – een comparatieve benadering waarbij het onteigende wordt vergeleken met vergelijkbare onroerende zaken. Die beoordeling wordt soms gespiegeld aan een andere benaderingswijze, bijvoorbeeld de residuele. In onderhavige onteigeningsprocedure is de … Lees verder
1. Onteigening: moet bouwrijp maken worden weggedacht? Hoge Raad 31 maart 2017, ECLI:NL:HR:2017:544 (erven X c.s./Uden). Bouwrijpe grond is meer waard dan ruwe bouwgrond. Bij onteigening (van een complex) waarbinnen delen bouwrijp zijn, komt die bouwrijpe status in beginsel geen relevantie toe. Activiteiten voor het bouwrijp maken zijn onderdeel van het werk waartoe onteigend wordt, … Lees verder
In dit met enige regelmaat verschijnende overzicht wordt onteigeningsrecht uit de voorgaande periode behandeld. Naast onteigeningsrecht passeren ook aanverwante onderwerpen, zoals planschade, landinrichting en de Belemmeringenwet privaatrecht de revue. Planschade: verbijzondering van planmaximalisatiecriterium Uitspraak AbRS 28 september 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2574 (X/Achtkarspelen): In het kader van een planschadeaanvraag moet het oude planologische regime worden vergeleken met het … Lees verder
Als de overheid grond onteigent en die bouwrijp maakt voordat de grond wordt doorgeleverd aan een exploitant, mag met die bouwrijpmaakwerkzaamheden geen rekening worden gehouden bij het vaststellen van de aan de onteigende toekomende schadeloosstelling. Op 31 maart 2017 deed de Hoge Raad uitspraak in een zaak, waarin aan de orde is een loot aan … Lees verder
In dit met enige regelmaat verschijnende overzicht wordt onteigeningsrecht uit de voorgaande periode behandeld. Naast onteigeningsrecht passeren ook aanverwante onderwerpen, zoals planschade, landinrichting en de Belemmeringenwet privaatrecht de revue. 1. Geen recht op expliciete gelegenheid tot pleidooiverzoek Hoge Raad 28 oktober 2016, ECLI:NL:HR:2016:2452 (X / Rijkswaterstaat) Strijdigheid tussen art. 24 Ow en art. 2.11 procesreglement. … Lees verder
